二、《管子》书中人与道的互动关系
《韩非子·形势解》指出“道”与众物的有机关系，所谓：“道者，扶持众物，使得生育而各终其性命者也。”道不仅化育万物，且赋予调和众物之形上理序，使众物各尽性命，并育而不相害。“道”是统摄人与万物的终极性实有（第一因），因此，人系源生于“道”，且透过“道”而与“道”所化育之众物有内在的联系和横向的融通关系。李增先生指出：“春秋管子时代尚未有道论，而管子后学之道论在战国即有之。另外所谓《心术》上下、《内业》、《白心》四篇有很丰富的道论。??这些或是战国稷下学派所作。”
“道”化生万物，四篇中的《内业》篇从宇宙发生论表述了人的生成来自天地之精气与形气的和合。所谓：“凡人之生也，天出其精，地出其形，合此以为人。”且指出天、地、人的正常之道在于“天主正，地主平，人主安静。”其中“人主安静”的原因在于人当以处静专一的心境修养来超越地静观“道”体之本真实相。这里涉及四篇中的宇宙精气与人之复性的理论。
《内业》篇说：“精也者，气之精者也。气，道乃生，生乃思，思乃知。”又云：“灵气在心，一来一逝。其细无内，其大无外??心能执静，道将自定。”气由道生，气之精纯灵秀者能思能知，亦即对“道”能起体证之知的作用。因此，人若能以虚明之心境执守静定，存养涵蓄，则精气可留存心中。精气“其细无内，其大无外”无所不在地弥漫在宇宙中。“一来一逝”指精气有运行流动的动态作用。陈鼓应先生认为精气、道与灵气是同义字，《内业》所言之“鬼神”乃精气之流动。这一说法有助于我们对道、精气、灵气三者间的同构性、可贯通性及相互往来性的理解。《内业》认为能把万有本源的精气常驻在心中者乃是圣人，所谓：“凡物之精，此则为生，下生五谷，上为列星。流于天地之间，谓之鬼神；藏于胸中，谓之圣人。”“圣人”当指人中最精粹者，也就是精英之最。
圣人是藏精气于身心中而能玄通道体者，一般人所以不如圣人而需待修成圣人的工夫实践，四篇中有一曲折的解释。《内业》云：形不正，德不来；中不静，心不治。正形摄德，天仁地义，则淫（隐）然而自至神明之极，照乎知万物。中守不忒，不以物乱官，不以官乱心，是谓中得。又《心术上》云：虚其欲，神将入舍；扫除不洁，神乃留处。洁其宫，开其门，去私毋言，神明若存。纷乎其若乱，静之而自治。是以君子不休乎好，不迫乎恶，恬愉无为，去智与故。
世俗之人的官能惑于外物的种种欲望，撩动了原是平静的心境，以致心神外驰逐物。当人的内心执着太多且太深的欲念时，不但心神浮躁不宁，且心术不正的不择手段，导致庄子所说的嗜欲深者天机浅。若是，人处在身心被情欲搅动不宁之状况，失去纯洁与天真，则“德不来”而形成与“道”的中断关系状态，人与道的往来互通之作用受阻，造成人与道的疏离及自身的异化困境，何能依道立法呢？盖心所制者“窍”，即是耳目等感官知觉与欲望。《心术上》云：“凡心之刑（形也），自充自盈、自生自成，其所以失之必以忧、乐、喜、怒、欲、利，能去忧、乐、喜、怒、欲、利，心乃反济，彼此之情，利安以宁，勿烦勿乱，和乃自成。”人能否安顿忧、乐、喜、怒、欲、利，将心返复其精灵能思，通道明理而不被情绪欲念所蒙蔽而爽失其悟道之灵明，关键在人能否发挥形上本心之自主性，端视人能否净化心灵的治心工夫，《内业》有一套缜密的心论，谓：“我心治，官乃治；我心安，官乃安。治之者，心也；安之者，心也。心以藏心，心之中又有心焉。”“心以藏心”前一“心”字指待治的官能之心。后一“心”字指形上的超越本心（悟道之心，可谓道心）。《内业》篇中有两段精辟的论述可资说明治心之方针和修证成悟道之心的原理。所谓：蔽除其舍（精气驻留所），精将自来，精想思之，宁念治之。严容畏敬，精将至定，得之而勿舍，耳目不淫，心无他图，正心在中，万物得度。精存自生，其外安荣，内藏以为泉原，浩然和平以为气渊，渊之不涸，四体乃固，泉之不竭，九窍遂通，乃能穷天地四海，中无惑意，外无邪，心全于中，形全于外。谓之圣人。
